零知识证明是一种密码学技术，它允许一方向另一方证明某个陈述是正确的，而无需透露任何其他信息，这种技术在很多领域都有应用，比如隐私保护、区块链等，在零知识证明的家族中，有两个非常著名的成员：zk_SNARKs和zk_STARKs，下面,我将详细解释这两种技术的区别。
零知识证明的基本概念
零知识证明（Zero-Knowledge Proof）是一种密码学协议，它允许一个证明者（Prover）向一个验证者（Verifier）证明某个陈述是正确的，而无需透露任何额外的信息，这种证明方式的核心在于，验证者在验证过程中除了知道该陈述是正确的之外,不会获得任何其他信息。
zk_SNARKs（Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge）
zk_SNARKs是一种零知识证明系统,它具有以下特点：
- 零知识性：验证者除了知道某个陈述是正确的之外,不会获得任何其他信息。
- 简洁性：证明的大小与输入数据的大小无关，即使输入数据很大,证明的大小也可以非常小。
- 非交互性：证明过程不需要多次交互,证明者只需要发送一次证明给验证者。
- 知识性：如果证明者能够生成有效的证明,那么他必须知道某个特定的知识或信息。
zk_SNARKs的实现通常依赖于椭圆曲线密码学和配对基础，它们在区块链领域尤其受欢迎，因为它们可以用于创建隐私保护的交易,同时保持区块链的安全性和去中心化特性。
zk_STARKs（Zero-Knowledge Scalable Transparent Argument of Knowledge）
zk_STARKs是另一种零知识证明系统,它的特点包括：
- 零知识性：与zk_SNARKs一样,zk_STARKs也保证了零知识性。
- 可扩展性：zk_STARKs的设计允许处理大规模的数据,这对于需要处理大量数据的应用场景非常有用。
- 透明性：zk_STARKs不需要依赖于可信的设置,这意味着它们更加透明和安全。
- 知识性：与zk_SNARKs一样,zk_STARKs也保证了知识性。
zk_STARKs的实现通常基于哈希函数和多项式承诺，它们的优势在于不需要可信的设置，这使得它们在安全性方面更加可靠,因为可信的设置可能会引入潜在的安全漏洞。
可信的设置（Trusted Setup）
可信的设置是零知识证明中的一个关键概念，在某些零知识证明系统中，为了生成证明，需要一个初始的、可信的过程来创建一些公共参数，这个过程被称为可信的设置，如果这个过程被恶意行为者控制,他们可能会破坏证明系统的安全性。
- zk_SNARKs：大多数zk_SNARKs实现需要一个可信的设置来生成公共参数，这个设置过程需要多个参与者共同完成，以确保生成的参数是安全的，这也意味着如果这个过程中的某个参与者是恶意的,他们可能会破坏整个系统的安全性。
- zk_STARKs：zk_STARKs的一个主要优势是它们不需要可信的设置，这意味着zk_STARKs的安全性不依赖于任何初始的、可信的过程,从而提高了系统的安全性和可靠性。
性能和应用场景
- zk_SNARKs：由于它们的简洁性和非交互性，zk_SNARKs非常适合用于需要快速验证的场景，比如区块链交易，它们需要可信的设置,这可能会限制它们在某些对安全性要求极高的应用中的使用。
- zk_STARKs：zk_STARKs的证明大小可能比zk_SNARKs大，但它们不需要可信的设置，这使得它们在安全性要求极高的应用中非常有用,它们的可扩展性使得它们适合处理大规模数据。
安全性和隐私保护
- zk_SNARKs：尽管zk_SNARKs提供了强大的隐私保护，但它们的安全性依赖于可信的设置，如果可信的设置被破坏,整个系统的安全性可能会受到影响。
- zk_STARKs：zk_STARKs不需要可信的设置，这使得它们在安全性方面更加可靠，它们提供了与zk_SNARKs相似的隐私保护，但更加安全，因为它们不依赖于任何初始的、可信的过程。
zk_SNARKs和zk_STARKs都是强大的零知识证明技术，它们在不同的应用场景中各有优势，zk_SNARKs以其简洁性和非交互性在需要快速验证的场景中表现出色，而zk_STARKs则以其不需要可信的设置和可扩展性在安全性和处理大规模数据方面具有优势，选择哪种技术取决于具体的应用需求和对安全性、隐私保护的考量。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)